Czy King Arthur: Legend of the Sword jest oparty na prawdziwej historii?

Reżyser autorski, Guy Ritchie, przenosi swoich widzów na wrzosowiska mitycznego średniowiecznego świata w epickim dramacie fantasy „Król Artur: Legenda miecza” z 2017 r. Fabuła opowiada o legendarnym powrocie syna króla Uthera, Artura, który musi oddać Excalibur — magiczny miecz Merlina — i odzyskaj królestwo z rąk złego króla Vortigerna. Po tym, jak Vortigern organizuje zamach stanu, mały Arthur zostaje wysłany na łódź, którą ma zabrać grupa prostytutek.

Staje się czymś w rodzaju ulicznej mafii w mieście, nieświadomej swojego królewskiego rodu. Ale gdy czasy się nasilają, bohater musi wypełnić swoje przeznaczenie, a misja zmusza go do zmierzenia się z przeszłością. Film jest zgrabną i pełną akcji średniowieczną opowieścią zaktualizowaną na miarę XXI wieku. Gwiezdna obsada składa się z Erica Bany, Charliego Hunnama i Jude'a Lawa, którzy ożywiają wysoce wystylizowaną wizję fantasy. Jednak możesz się zastanawiać, jak wiele z historii jest zakorzenionych w prawdziwych wydarzeniach. Jeśli tak jest, przeprowadźmy dochodzenie.

Czy King Arthur: Legend of the Sword jest oparty na prawdziwej historii?

Nie, „King Arthur: Legend of the Sword” nie opiera się na prawdziwej historii. Film, mocno uzależniony od grafiki, jest również całkowicie fikcyjny. Dla entuzjastów historii konieczne byłoby wiedzieć, że historyczne istnienie króla Artura jako takiego było od dawna przedmiotem dyskusji w kręgach naukowych. A kiedy stał się tematem folkloru, jego legenda była dowolnie modyfikowana przez gawędziarzy.

Jedną z pierwszych udokumentowanych wzmianek o Arturze była „Historia Brittonum”, łaciński tekst historyczny z IX wieku przypisywany czasami walijskiemu duchownemu Nenniuszowi. Mimo to międzynarodowa popularność Artura jako ikony angielskiego ludu jest w pewnym stopniu zasługą bardzo pomysłowej XII-wiecznej relacji Geoffreya z Monmouth „Historia Regum Britanniae” („Historia królów Wielkiej Brytanii”).

Arthur i „Sprawa Wielkiej Brytanii” jako całość były obiecującym tematem również w medium filmowym. „Przygody Sir Galahada” (1949), serial filmowy ze starym „Supermanem” słynnym Georgem Reevesem w roli Sir Galahada, był pierwszą filmową adaptacją legend ludowych. Przenieśmy się do roku 2004. W 2004 roku ukazał się „Król Artur” Antoine'a Fuqua z Clivem Owenem w roli głównej. Po słabym sukcesie filmu Warner Brothers chciał nakręcić kolejny film z myślą o legendach arturiańskich. Jednym z nich był remake epickiej przygodowej gry akcji Johna Boormana z 1981 roku „Excalibur” z Bryanem Singerem na fotelu reżysera.

Drugim był film początkowo zatytułowany „Arthur i Lancelot”. W drugim filmie Kit Harington i Joel Kinnaman grali odpowiednio role Arthura i Lancelota. Warner Brothers uważali, że nazwiska nie są na tyle znaczące, by zwracać uwagę, i bawili się pomysłem, aby Colin Farrell jako Król Artur i Gary Oldman jako Merlin. Ta wersja też nie powstała. W międzyczasie Joby Harold stworzyła wczesny szkic scenariusza na podstawie opowiadania Harolda i Dobkina. Jednak ostateczny scenariusz zmienił się w końcu dość drastycznie iw filmie tym dwóm przypisuje się tylko historię. Producent Lionel Wigram całkowicie przepisał scenariusz, aw filmie jest on uznawany za współscenarzystę, podobnie jak Guy Ritchie.

Reżyser Guy Ritchie, znany również ze swoich thrillerów akcji opartych na subkulturach, uważał fantasy za gatunek zniechęcający, czego nigdy wcześniej nie robił. Pomyślał, że jest to sześcioczęściowa franczyza, dopóki film nie zbombardował kasy. Film został początkowo skierowany do studia i aktorów jako coś w rodzaju „Władcy Pierścieni” spotykającego własny „Snatch” Ritchiego, który spełnił zadanie dla większości aktorów. Z pewnością wykonał zadanie dla Charliego Hunnama, który był wystarczająco chętny, by walczyć ze swoimi kolegami z przesłuchania o tę rolę.

Ritchie chciał sprowadzić Arthura do królestwa śmiertelnika, zachowując jednocześnie fantastyczną esencję tej historii – pomysł, który zaczerpnął z „Excalibura” Boormana – i jest to ten, który doskonale wykonał w filmie. Zainspirowała go także „Gra o tron”, ale doświadczony reżyser chciał, aby film był jego własnym. Zrobił kilka cięć – trzygodzinne cięcie i dwie godziny i dwadzieścia minut przedłużone – ale w końcu zdecydował się na jednogodzinne i pięćdziesięciominutowe ujęcie. Wydobywał głos i rytm, zauważył reżyser. Udoskonalenie CGI zajęło ponad rok, co widać w filmie. W końcu może nie stworzyć magii, ale epicka struktura opowieści zapewnia jej trwałe miejsce w kulturze, ponieważ jest powtarzana raz po raz.