Recenzja: „Bardzo angielski skandal” jest bardzo dobry. I skandaliczny.
- Bardzo angielski skandal
- Wybór krytyka NYT
Jest rok 1965 i dwóch dobrze sytuowanych Brytyjczyków spożywa wybredny lunch, podczas którego, co zaskakujące, każdy z nich wyznaje historię kontaktów seksualnych z gejami. Moja żona upiera się, że „wesoły” oznacza szczęśliwy, jęczy. Myślę, że ma absolutną rację, mówi druga. I zamierzam być bardzo szczęśliwy — bardzo wiele razy w życiu.
Misja tylko częściowo wykonana. Bo chociaż w Bardzo angielskim skandalu jest mnóstwo pożądliwych przeżyć, w tym trzyczęściowym miniserialu prawdziwe szczęście jest albo fałszywe, albo ulotne, oparte na zdumiewającej, prawdziwej historii polityka, który został oskarżony o uderzenie w swojego byłego. kochanek.
Przeczytaj także: Najlepsza sieć VPN dla Netflix — tylko te 3 nadal działają dobrze
Człowiekiem, który obstawia swój plan szczęścia, jest przywódca Partii Liberalnej Jeremy Thorpe (Hugh Grant), a słuchaczem jest jego bliski przyjaciel i kolega polityk Peter Bessell (Alex Jennings). To moment przytłaczającej intymności i ujawnienia, ale żaden z nich nie reaguje zbytnio, ponieważ w Bardzo angielskim skandalu, który debiutuje w piątek na Amazonie, nie ma zbyt wielu dużych reakcji.
Jest, no cóż, bardzo angielski, przedstawia i krytykuje wyniosłą przyzwoitość Wielkiej Brytanii z połowy wieku, głęboką homofobię i szykowną odosobnienie.
Represje, zaprzeczenie i szlachetność to filary tego high-endowego show, napisanego przez Russella T. Daviesa (Queer as Folk, Doctor Who) i wyreżyserowanego przez Stephena Frearsa (Królowa), opartego na książce Johna Prestona. A kiedy te filary się upadają, rezultatem jest soczysta, dzika lekcja brytyjskiej historii queer, historia, która jest w stanie zachować moralną furię wobec nienawiści, z jaką spotykają się geje i biseksualiści (i kobiety), a jednocześnie wciąż znajdują się w brukowcach oburzenie podniecająca ręka. Bardzo angielski skandal to olśniewające trzy godziny, a tempo i moc zawstydza Koronę.
Przeczytaj także: Najlepsza sieć VPN dla Netflix — tylko te 3 nadal działają dobrze
Kredyt...Amazonka
Wszystko jest w napięciu, jeśli nie w jawnym konflikcie. Ton jest czasami poważny, ale czasami zmienia się w mroczny humorystyczny żart, z wesołym tekstem przesuwającym się na ekranie, zapowiadającym lata i miejsca. Pan Grant jest znany ze swoich zająknięć w komodzie, ale tutaj jest powściągliwy i władczy. Sceny na sali sądowej w części 3 są przyzwoite, ale potem wymykają się spod kontroli. Ludzie, którzy znają czystą prawdę, nie przyznają się do niej. Przyznanie się do kłamstwa staje się w jakiś sposób bardziej haniebne niż kontynuowanie.
[ Dla Hugh Granta mniejszy ekran przyniósł bardziej złożoną rolę ]
Przeczytaj także: Najlepsza sieć VPN dla Netflix — tylko te 3 nadal działają dobrze
Droga do skandalu zaczyna się, gdy Jeremy Thorpe poznaje niezdarnego chłopca stajennego, Normana Scotta (Ben Whishaw). Rok później, dzięki podwójnemu życiu Jeremy'ego i niejasnej niestabilności Normana, rozpoczynają związek, który jest pełen miłości, ale nigdy stabilny. Jeremy jest bogaty i wpływowy, jest osobą publiczną, a Norman jest naiwny, być może nadmiernie leczony i jakoś nie może zdobyć karty ubezpieczenia społecznego. Biurokracja przyjdzie po nas wszystkich, a biurokracja nie jest jedyną rzeczą, która przychodzi do Normana: wiele lat po ich związku Jeremy zostaje aresztowany pod zarzutem spisku w celu zamordowania go, aby nie ujawnił swojej przeszłości.
Pan Whishaw często gra bezbronnych, rannych ludzi, a jego występ tutaj jest niezwykle fascynujący i wymagający. Jego Norman jest niespokojny, ale śmiały i wyzywający — charyzmatyczny, ale czasami śmieciarz, typ faceta, którego twój tata nienawidzi, co tylko sprawi, że będziesz go bardziej lubić, dopóki cię nie zawiedzie i nie zaoferuje innej łatwej wymówki. Norman prawie cały się pozuje i widać chwilowe luki w jego wiedzy, przez które pan Whishaw przepuszcza drzazgę paniki.
Jednak bardzo angielski skandal należy do pana Granta. Jeremy to buldożer i może potwór. Ma dwa heteroseksualne małżeństwa, których głównym celem jest zwiększenie jego popularności. Opowiada o swoim zamiarze zabicia Normana, jakby to była zagadka strategiczna, a nie morderstwo. Ale jak uczy nas legenda i życie, ludzie składają się z tłumów, a kiedy Jeremy krótko zastanawia się nad przerażającą przemocą, jakiej doświadczył z innymi zalotnikami i kochankami, trudno nie czuć współczucia i smutku. Pomiędzy tym a Paddington 2 (w którym pan Whishaw użyczył głosu Paddington), rok 2018 jest początkiem renesansu Hugh Granta.
Łatwo można sobie wyobrazić zarówno krótszą wersję filmową tej sagi, jak i dłuższą, 10-godzinną wersję, a obie opcje są atrakcyjne. Postacie poboczne, w tym psy, spędzają dużo czasu na ekranie — co jest urocze, choć nie zawsze pouczające — podczas gdy niektóre momenty fabuły mijają, szczególnie w części 3. W erze telewizyjnego rozdęcia, widząc bardzo angielski skandal, wybierasz smukłość zamiast ociężałości to błogosławieństwo, ale czasami wydaje się bardziej kompromisem niż planem.
Pomijając długość, reszta angielskiego jest ściśle granicząc z chirurgią. Istnieje ponad 1000 różnych rodzajów zmarszczek, od zawadiackich po tragiczne, ironiczne po przygnębione. Bogaci marszczy brwi inaczej niż biedni, to tylko jedna z wielu subtelnych różnic, które tworzą równoległą narrację konfliktu klasowego, która przebiega obok historii wyzwolenia gejów. Cóż, niezupełnie równoległe: tak jak w przypadku Jeremy'ego i Normana, te idee raz po raz zderzają się ze sobą.