Czy biedne rzeczy to prawdziwa historia? Czy Godwin Baxter jest wzorowany na prawdziwym lekarzu?

Yorgos Lanthimos Biedactwa' to żywa i pełna życia podróż do bezwstydnej eksploracji przez kobietę świata widzianego przez fascynujący obiektyw, wolny od konformizmu i konwencji wywodzących się ze społeczeństwa. Film skupiający się wokół Belli Baxter, dorosłej kobiety z mózgiem szybko starzejącego się noworodka, śledzi doświadczenia dziewczynki od jej początków w Doktor Godwin Baxter laboratorium. W miarę jak umysł kobiety rozwija się, przenosi ją w nowe doświadczenia, a jej niekonwencjonalna osobowość czyni ją magnesem na nowe emocje i kłopotliwe przygody. Jednakże, gdy Bella odkrywa świat w swojej radosnej podróży ku intelektualnemu i seksualnemu wyzwoleniu, musi także stawić czoła kłopotliwej stronie ludzkiej kondycji.

„Poor Things” kontynuuje dziedzictwo Lanthimosa dotyczące ludzkości w obrębie ekscentryczności, przedstawiając opowieść o hałaśliwej kobiecie wypuszczonej na wolność w świecie łączącym motywy gotyku i steampunku. Jednak kontekst społeczny tej historii, sięgający XIX-wiecznej epoki wiktoriańskiej, przebija się przez jej estetyczną i podprogową społeczno-politykę. W ten sposób film z łatwością oddaje ciekawość widzów dotyczącą pochodzenia Godwin Baxter i sposobu, w jaki jego fascynujący eksperyment odciska jej piętno na świecie.

Biedne rzeczy: żywa adaptacja twórczości Alasdaira Graya

„Poor Things” nie jest oparty na prawdziwej historii. Zamiast tego ma swoje korzenie w słynnej książce o tym samym tytule autorstwa szkockiego autora Alasdaira Graya, zawierającej podobny esej science-fiction historyczny powieść fabularna o intrygującej kobiecie. Chociaż powieść z 1992 roku sama w sobie jest uznanym dziełem literackim, sama historia ma również korzenie w literaturze klasycznej, co stanowi przekonujący fundament narracji Belli Baxter.

Znana powszechnie jako opowieść o „Frankensteinie”, wpływ autorki Mary Shelley na twórczość Graya pozostaje ewidentny, ponieważ ten ostatni zakłada reanimację zwłok czerpiąc bezpośrednią inspirację z „Frankensteina” Shelley. Co więcej, pełna przygód wielka podróż Belli po świecie, która rozbudza jej intelektualne i pragnienia seksualne zapewniając jej na to rynek zbytu, stanowi zauważalną analogię do podróży niesławnego Stworzenia. Jednak twórczość Graya wnosi tak wiele nowych i oryginalnych treści i niuansów, że odchodzi od opowiadania na nowo i skupia się na własnej opowieści z zaledwie dostrzegalnymi inspiracjami literackimi.

Dla porównania, interpretacja dzieła Graya dokonana przez Lanthimosa również buduje własną fascynującą narrację. Stara się jednak zachować znaczną bliskość materiału źródłowego, zachowując przy tym świadomość parametrów wyznaczanych przez taśmę filmową. Tak więc, chociaż ta adaptacja jest wierna założeniom, szerszej narracji i duchowi twórczości Graya, nie boi się także torować własnej ścieżki, jeśli to konieczne.

Powieść wykorzystuje wiele perspektyw różnych postaci, z wyjątkiem Belli, aby przedstawić różne relacje z jej przygód. W ten sposób snuje pomysłową opowieść, która przygląda się polityce płci, analizując związek między niezależnością kobiet a męskim pragnieniem kontroli. Ponadto książka zagłębia się także w politykę klasową, odzwierciedlającą retorykę socjalistyczną.

Film płynnie nawiązuje do dawnej alegorii politycznej. W związku z tym bada feminista wyraz historii Belli – najbardziej bezczelnie poprzez wychowanie kobiety na narratorkę własnej opowieści. Po podpowiedzi Lanthimos opisał historię Belli jako „istotę ludzką, która ma szansę w świecie – kogoś, kto nie został ukształtowany w określony sposób, aby postrzegać świat w określony sposób. Może zacząć czysto, co daje jej znacznie swobodniejsze spojrzenie na sprawy.

Tymczasem Emma Stone, która reżyseruje film jako główna aktorka i producentka, określa film jako opowieść o kobiecie, „która nie musi radzić sobie ze wstydem”. Obydwa opisy trafnie kreślą obraz głównej bohaterki Belli i tego, jak brak powiązania kobiety z rzeczywistością świata wpływa na jej postrzeganie tego świata i jej pozycję w nim.

Niemniej jednak Lanthimos zdecydował się zrzec się czegoś więcej filozoficznie polityczny aspekt powieści, który czerpał z rzeczywistych stosunków politycznych między Szkocją a Anglią. Mówiąc o tym, reżyser powiedział: „Pomyślałem, że to nie może być częścią filmu, zarówno jeśli chodzi o praktyczne przekształcenie tego rodzaju eseju filozoficznego w film, ale także o to, że jestem Grekiem i kręcę film o Szkocja. Byłoby to z mojej strony całkowicie nieszczere”.

Sam Lanthimos zetknął się z twórczością Graya poprzez swojego przyjaciela. Po przeczytaniu „Biednych rzeczy” reżyser od razu wciągnął się w narrację i postanowił spotkać się z autorem, gdy tylko dowiedział się, że powieść nie doczekała się jeszcze ekranizacji. Od tego momentu rozpoczęła się praca nad scenariuszem ze scenarzystą Tonym McNamarą, który wcześniej współpracował z Lanthimosem przy filmie „Ulubiony”.

Ostatecznie powstał „Poor Things” Lanthimosa, niosący silny wpływ bezpośredniej twórczości Graya, a także ponadczasowych wpływów Shelley. Jednak historia ta ma niewiele wspólnego z rzeczywistością, bezczelnie zadowalając się przedstawieniem jej fantastycznej, fikcyjnej narracji.

Godwin Baxter: więcej niż przeciętny szalony naukowiec

Biorąc pod uwagę ogólną fikcyjność filmu, Godwin Baxter grany przez Willema Dafoe również pozostaje zamknięty w roli fikcyjnej postaci bez żadnego związku z prawdziwym lekarzem. Biorąc pod uwagę jego praktyki przypominające nekromancję, nie jest to aż tak wielką niespodzianką. Niemniej jednak nietypowa ciekawość naukowa i ogólne usposobienie Godwina z pewnością rozwieją w widzach poczucie zażyłości.

Przedstawienie Godwina w filmie jako poszukującego mężczyzny, który wyewoluował z chłopca, który niegdyś regularnie poddawał się testom mającym zaspokoić ciekawość ojca na temat biologii człowieka, najwyraźniej przypomina Victora Frankensteina i jego potwora. Co więcej, bohater ma to samo imię – Godwin – z ojcem autorki Shelly, Williamem Godwinem. Choć związek między nimi pozostaje nieszkodliwy i nieoficjalny, być może stanowi odniesienie do ustalenia intencjonalności podobieństwa Godwina Baxtera do Frankensteina i stworzenia.

Co ciekawe, Godwin wpasowuje się w formy zarówno Victora, jak i Stworzenia, w związku z czym Bella również nawiązuje do tego ostatniego. Jednak tam, gdzie Victor jest zwykle pamiętany i często adaptowany jako szalony naukowiec, Baxter podąża nieco inną ścieżką.

Aktor Dafoe podzielał podobną opinię i niechęć do możliwego błędnego określenia Baxtera jako szalonego naukowca, wywołując głębokie współczucie obecne w jego postaci. „To człowiek, który ma bolesną przeszłość i zamiast się nad nią rozwodzić, próbował zamienić ją w coś pozytywnego” – powiedział aktor w wywiadzie dla Tygodnik Rozrywki . „Istnieją więc interesujące podobieństwa do Belli. Tak naprawdę dzielą podobną podróż, choć w zabawny sposób.”

Dlatego pomimo podobieństwa do postaci Shelly – niezależnie od tego, czy jest to twórca, czy jego dzieło – Godwin Baxter jest w większości osobą odrębną. Bez żadnych powiązań z prawdziwym lekarzem czy nekromantą Godwin pozostaje dziełem fikcji.