Debata skierowana na G.O.P. kontra CNBC i utracona sieć

Pierwsze pytanie podczas debaty republikańskiej w CNBC w środę wieczorem brzmiało: Jaka jest twoja największa słabość? Moderator, Carl Quintanilla, opisał to jako rozmowę o pracę. To prawda: to rodzaj sztuczki, która brzmi chytrze odkrywczo, ale tak nie jest; taki, który podczas rozmowy kwalifikacyjnej jest dobrym znakiem, że chętniej prześlesz swoje CV do innego pracodawcy.

Rankiem po drażliwej, niezdarnej debacie CNBC równie dobrze może zadać sobie kolejne pytanie podczas rozmowy o pracę: Gdzie widzisz siebie za cztery lata? Odpowiedź: Może nie organizowanie debaty prezydenckiej.

CNBC nie udało się zadowolić prawie nikogo, może z wyjątkiem kandydatów, którzy zdobyli łatwe punkty, okładając pytających. Forum było hałaśliwe, ale nie odkrywcze, waleczne, ale nie autorytatywne, chaotyczne, ale nie interesujące. I skończyło się na prawie niemożliwym spektaklu konserwatystów oskarżających skupioną na Wall Street sieć biznesową o wymachiwanie siekierą dla liberalnych mediów.

W sierpniu, podczas pierwszej republikańskiej debaty z cyklu, moderatorzy Fox News zadawali trudne pytania – o wiele za trudne, zwłaszcza jak na gust Donalda J. Trumpa – i trzymali się mocno zasad debaty. CNBC wydawało się próbować tego podejścia, ale bez szybkości i dyscypliny, by to zrobić.

Debata szybko stała się kandydatami kontra CNBC. Sieć zgubiła się w trasie.

Moderatorzy często wydawali się jednocześnie agresywni i nieprzygotowani: fatalna kombinacja. Becky Quick zapytała pana Trumpa, że ​​kiedyś zadzwonił do osobistego senatora Marco Rubio Marka Zuckerberga — odnosząc się do założyciela Facebooka. Ale kiedy pan Trump temu zaprzeczył, pani Quick nie przypomniała sobie, że cytat pochodzi z własnej strony internetowej . Zamiast tego powiedziała Moje przeprosiny, mimo że dobrze dobrała słowa.

Najlepszy telewizor 2021

Tegoroczna telewizja oferowała pomysłowość, humor, przekorę i nadzieję. Oto niektóre z najważniejszych wydarzeń wybranych przez krytyków telewizyjnych The Times:

• • 'Wewnątrz': Napisany i nakręcony w jednym pokoju program komediowy Bo Burnhama, przesyłany strumieniowo na Netflix, zwraca uwagę na życie w Internecie w trakcie pandemii.
  • „Dickinson”: ten Seria Apple TV+ to opowieść o pochodzeniu literackiej superbohaterki który jest śmiertelnie poważny w swoim temacie, ale niepoważny w stosunku do siebie.
  • 'Dziedziczenie': W brutalnym dramacie HBO o rodzinie miliarderów z mediów bycie bogatym nie jest już takie, jak kiedyś.
  • „Kolej podziemna”: Przerażająca adaptacja powieści Colsona Whiteheada autorstwa Barry'ego Jenkinsa jest bajeczny, ale twardo prawdziwy .

Pani Quick wspomniała później o źródle, ale chwila minęła i powstało wrażenie, że pan Trump wygrał wymianę. Kiedy zostawisz swoją pracę domową w swojej szafce w ten sposób, publiczność nie będzie później oferować punktów za makijaż.

CNBC nadało kontradyktoryjny ton, nie ustanawiając autorytetu, który mógłby go poprzeć. Kandydaci wyczuli otwarcie i wzięli je. Zasady debaty, jakie by nie były, stały się sugerowaną darowizną w muzeum. Niektórzy kandydaci wdali się w rozmowy; inne zniknęły. (Jeb Bush, skupiony przed debatą, skończył z mniej czasu na przemówienie niż ktokolwiek poza senatorem Randem Paulem .)

A kandydaci rywalizowali, by prześcignąć nieszczęsnych moderatorów i media: Ted Cruz zaatakował panel (nie odpowiadając na pytanie dotyczące niedawnej umowy budżetowej Kongresu) za podżeganie do walki w klatce, podczas gdy pan Rubio zadzwonił do prasy super PAC dla Demokratów.

To sprawdzona technika, która sprawdziła się w przypadku Newta Gingricha w 2012 roku, ale zespół CNBC dał kandydatom amunicję. Mniej niż pilne pytanie dotyczące regulacji fantasy football pozwoliło gubernatorowi Chrisowi Christie z New Jersey rzucić CNBC za trywializację kampanii. A współmoderator John Harwood (który również pisze do The New York Times) często zadawał swoje pytania, jakby był kandydatem, którego opiekunowie przygotowali mu zingery. (Do pana Trumpa: czy to komiksowa wersja kampanii prezydenckiej?)

Być może największą długofalową szkodą tej nocy było jednak to, że wzmocniła zwodniczy pomysł, że obowiązkiem sieci jest zadowolenie strony uczestniczącej w debacie. Reince Priebus, przewodniczący Republikańskiego Komitetu Narodowego, natychmiast ubolewał nad debatą, wszczynając spór o to, czy w panelu było antykonserwatywne uprzedzenie, chociaż jeden z jego członków, Rick Santelli, zasadniczo nadał jej nazwę Tea Party .

Istnieje wiele powodów, dla których CNBC zawiodło. Nie ma wśród nich tego, że to rozgniewało pana Priebusa. Zadaniem zespołu dyskusyjnego nie jest uszczęśliwianie talentów tak, jakby byli aktorami, których zawodnicy kontraktowi muszą zostać spełnieni, ale rzucanie wyzwania kandydatom – stanowczo, ale uczciwie.

To jest ogólna zasada, ale CNBC nie dało się łatwo obronić swoją egzekucją. Mogła wykorzystać swoją pozycję wyspecjalizowanej sieci biznesowej, aby zagłębić się w kwestie gospodarcze. Zamiast tego został wykolejony przez ciekawostki, niepotrzebne walki i dobre w teorii pytania z nieudaną egzekucją.

Może sieć powinna wziąć podpowiedź ze swojego otwieracza debaty i zadać sobie pytanie dotyczące oceny wydajności. Jaka była jego największa słabość? Prawdopodobnie odpowiedź zajmie więcej niż 60 sekund.