Wyjaśnienie uwolnienia Billa Cosby'ego z więzienia

Oto zestawienie kwestii prawnych związanych z orzeczeniem Sądu Najwyższego Pensylwanii, które nagle wypuściło zhańbionego artystę z więzienia.

Czytaj po hiszpańsku

Zhańbiony aktor i komik Bill Cosby wyszedł na wolność w tym tygodniu po trzech latach więzienia, kiedy Sąd Najwyższy Pensylwanii wydał wyrok skazujący z 2018 r. pod zarzutem narkotyków i napaści seksualnej na Andreę Constand w 2004 r., kiedy była pracownikiem Temple University.

ten nagłe cofnięcie pierwszego głośnego wyroku skazującego za napaść na tle seksualnym po tym, jak ruch #MeToo wzbudził szczególne zainteresowanie, podnosząc pytania, na przykład, czy pan Cosby nadal może zostać oskarżony w związku z oskarżeniami o napaść na tle seksualnym i niewłaściwe zachowanie, które skierowało przeciwko niemu ponad 50 kobiet.

Oto sekcja zagadnień prawnych.

Dlaczego sąd uchylił wyrok?

Ponieważ prokuratorzy naruszyli prawa pana Cosby'ego, nie dotrzymując pozornej obietnicy, że nie będą go oskarżać, większość sądowa orzekła.

W 2005 roku Bruce L. Castor Jr., który był wówczas prokuratorem okręgowym w hrabstwie Montgomery w stanie Pensylwania, niedaleko Filadelfii, wydał komunikat prasowy, w którym stwierdził, że odmówił oskarżenia pana Cosby'ego w tej sprawie. Pan Cosby następnie zasiadał do złożenia zeznań w oddzielnym pozwie wniesionym przeciwko niemu przez panią Constand, który zapłacił jej 3,38 miliona dolarów w celu ugody w 2006 roku.

Ale późniejszy prokurator okręgowy uchylił decyzję pana Castora i mimo wszystko oskarżył artystę o napaść na panią Constand. W procesie prokuratorzy wykorzystali to, co pan Cosby powiedział w zeznaniu – przyznał, że w minionych dziesięcioleciach dawał quaaludy kobietom, aby uprawiać z nimi seks – jako dowód przeciwko niemu.

Zrozum sprawę napaści seksualnej Billa Cosby'ego

Bill Cosby został zwolniony z więzienia 30 czerwca 2021 r., po tym, jak Sąd Najwyższy Pensylwanii uchylił jego wyrok skazujący z 2018 r. za napaść na tle seksualnym. Teraz prokuratorzy zwracają się do Sądu Najwyższego USA o odrzucenie orzeczenia.

• • Dlaczego został zwolniony : Tutaj jest podział zagadnień prawnych wokół orzeczenia o unieważnieniu wyroku skazującego.
  • Co myślą analitycy prawni: Decyzja Sądu Najwyższego Pensylwanii otworzyła niezwykle ożywioną debatę w środowisku prawniczym.
  • Kluczowe momenty: Oto kalendarium przebiegu sprawy .
  • Niepewna przyszłość Cosby'ego: Eksperci twierdzą, że tak jest mało prawdopodobne, że orzeczenie zmieni publiczny wizerunek byłej gwiazdy .
  • Dziedzictwo „Cosby Show”: Wesley Morris, krytyk Timesa, o tym, co zrobić z naszym zamiłowaniem do serialu.

Uważamy, że gdy prokurator składa bezwarunkową obietnicę nie ścigania i gdy oskarżony powołuje się na tę gwarancję ze szkodą dla jego konstytucyjnego prawa do odmowy składania zeznań, zasada fundamentalnej sprawiedliwości leży u podstaw należytego procesu prawnego w naszym sądownictwie karnym system wymaga, aby obietnica została wyegzekwowana, napisał sędzia David Norman Wecht.

Dlaczego pan Castor powiedział, że nie oskarży pana Cosby'ego?

Pan Castor – który w tym roku był jednym z obrońców w drugim procesie o impeachment prezydenta Donalda J. Trumpa przed Senatem – powiedział, że ogłosił w 2005 roku, że pan Cosby nie zostanie oskarżony w celu uniemożliwienia mu powoływania się na jego Piąta poprawka chroni przed samooskarżaniem, więc będzie musiał zeznawać w nadchodzącej sprawie cywilnej pani Constand.

W 2016 roku, kiedy obrońcy Cosby próbowali odrzucić zarzuty karne, podjęli niezwykły krok, wzywając pana Castora jako świadka na rozprawie przedprocesowej. Zeznał, że wierzył pani Constand, ale nie sądził, by dowody były wystarczające, aby udowodnić jej oskarżenia ponad wszelką wątpliwość. Bronił swojej decyzji, aby pomóc jej garniturowi.

Zdecydowałem, że nie będziemy ścigać pana Cosby'ego, a to ustanowi łańcuch wydarzeń, które zapewnią sprawiedliwość Andrei Constand, powiedział pan Castor.

Czy pan Castor złożył wiążącą obietnicę?

Tak, powiedziała większość Sądu Najwyższego.

Nie było formalnej, pisemnej umowy o nieprokuraturze – tylko lakoniczny komunikat prasowy – a pani Constand i jej prawnicy powiedzieli, że nie powiedziano im o żadnej obietnicy ani umowie.

Na tym tle powstał spór prawny dotyczący tego, czy pan Castor rzeczywiście złożył wiążącą obietnicę, że pan Cosby nigdy nie zostanie oskarżony – a jeśli tak, to czy miał do tego prawo. Pan Castor utrzymywał, że złożył takie przyrzeczenie, ale sędzia procesowy nie zgodził się z tym i orzekł, że sprawa karna wniesiona przez nowego prokuratora okręgowego może się toczyć. Ale większość Sądu Najwyższego poparła interpretację pana Castora tego, co zrobił.

Chociaż niekoniecznie oznacza to również, że uodpornienie pana Cosby'ego przed oskarżeniem było słuszne, pan Castor powiedział w rozmowie telefonicznej w środę, że uważa, iż jego decyzja prokuratorska w 2005 r. została uniewinniona decyzją Sądu Najwyższego. Powiedział, że orzeczenie było szykanem dla obecnego biura prokuratora okręgowego.

Byłem w 2005 roku i mam rację w 2021, powiedział pan Castor. Jestem dumny z naszego Sądu Najwyższego za odwagę podjęcia niepopularnej decyzji.

Czy orzeczenie oznacza, że ​​pan Cosby nie popełnił przestępstwa przeciwko pani Constand?

Nie. To po prostu oznacza, że ​​nie można go za to oskarżyć.

Sędzia Wecht przyznał, że decyzja sądu o zakazie ścigania tych konkretnych zarzutów była zarówno surowa, jak i rzadka, ale powiedział, że jest to konieczne. Pisał, że chociaż społeczeństwo jest bardzo zainteresowane ściganiem zbrodni, ma jeszcze większy interes w zapewnieniu ochrony konstytucyjnych praw ludu.

Czy pan Cosby może stanąć w obliczu nowego procesu?

Nie za napaść na panią Constand. Opinia większości sędziego Wechta – dla czterech z siedmiu sędziów – mówi, że musi zostać zwolniony, a wszelkie przyszłe oskarżenia w związku z tymi konkretnymi zarzutami muszą zostać przedawnione.

(Dwóch innych sędziów) Zgoda że wyrok skazujący powinien zostać odrzucony, ponieważ właściwy proces nie pozwala rządowi na angażowanie się w tego rodzaju przymusową przynętę i zamianę, ale pozwoliliby na ponowne rozpatrzenie sprawy, które nie wykorzystałoby dowodów z zeznania pana Cosby'ego. Siódma sprawiedliwość nie zgodził się z większością, ale wskazał, że gdyby nie był sporny, byłby skłonny zarządzić nowy proces z innych powodów.)

Ten immunitet przed oskarżeniem dotyczy tylko konkretnych oskarżeń, które pan Cosby odurzył i zaatakował panią Constand. Inne kobiety w całym kraju również zgłosiły się, by oskarżyć artystę o podobne napaści na nie w minionych latach. Ale te oskarżenia dotyczyły spotkań, które miały miejsce tak dawno, że przedawnienie zabrania mu obciążać go o nie.

Czy prokuratorzy mogliby odwołać się od orzeczenia?

Tak. Mogliby zwrócić się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych o dokonanie przeglądu analizy konstytucyjnej sędziów Pensylwanii.

Czy to orzeczenie wpłynie na inne sprawy #MeToo?

Nie bezpośrednio. Ale w oświadczeniu pani Constand i jej prawnicy stwierdzili, że decyzja była nie tylko rozczarowująca, ale także wyrażała obawy, że może zniechęcić osoby, które domagają się sprawiedliwości za napaść na tle seksualnym w systemie sądownictwa karnego, od zgłaszania lub uczestniczenia w ściganiu napastnika lub mogą zmuszać ofiarę do wyboru między wniesieniem powództwa karnego lub cywilnego.

Julia Jacobs przyczyniła się do powstania reportaży.