„Chłopiec w pasiastej piżamie”, wyjaśnienie

Holokaust był jedną z najbardziej przerażających zbrodni wszechczasów. Historie, które z tego wyszły, pozostawiają obrzydliwą dziurę w piersi, zastanawiając się, jak ludzie mogą robić sobie tak straszne rzeczy. Ale bez względu na to, jak okropna jest prawda, świat musi o tym wiedzieć. To właśnie sprawia, że filmy oparte na Holokauście bardzo ważne. Do tej pory nakręcono tak wiele filmów na ten temat, że wydaje się, że spojrzeliśmy na to wydarzenie z każdej możliwej perspektywy - z perspektywy Żyda, Niemca, z perspektywy mężczyzny i kobiety. Wszystkie te filmy w taki czy inny sposób wprowadziły nas w okropności tamtych czasów. Ale, jak nakazuje sprzeczność w naturze ludzkości, to właśnie w najgorszych czasach pojawiają się najlepsi z nas. Podczas gdy jeden z nas niszczy świat, inny próbuje go ocalić. W większości przypadków filmy te stają się motywem przetrwania, odwagi, dobroci i współczucia. To brak tych kwestii jako głównego tematu sprawia, że ​​„Chłopiec w pasiastej piżamie” różni się od swoich odpowiedników.

Czy „Chłopiec w pasiastej piżamie” jest oparty na prawdziwej historii?

Oparty na powieści irlandzkiego autora Johna Boyne'a pod tym samym tytułem „Chłopiec w pasiastej piżamie” opowiada historię dwóch chłopców, których życie nie mogło być bardziej różne od siebie. Bruno jest synem komendanta w nazistowskich Niemczech. Mieszkając w Berlinie, Bruno jest całkowicie pogrążony w trudach swojego dzieciństwa, nieświadomy i nieświadomy tego, co dzieje się w jego kraju. Jego jedyną biada jest to, że jego ojciec został awansowany i chociaż oznacza to dobrą rzecz dla jego ojca, który podnosi się w hierarchii, oznacza to również, że będą musieli przenieść się w inne miejsce i że Bruno będzie musiał zostawić wszystkie swoje przyjaciele. Nie mogąc mieć nic do powiedzenia w tej sprawie, Bruno podróżuje z rodziną do odosobnionego miejsca, którego natychmiast nienawidzi. Jest sam, nie ma szkoły i nie ma sąsiadów. Oznacza to brak przyjaciół, a to oznacza życie pełne i kompletnej nudy dla chłopca, który biegał po mieście z przyjaciółmi.

Nie chodzi o to, że Bruno nie próbuje być szczęśliwy. Znajduje sposoby na zajęcie się, ale jest tylko tyle, co możesz zrobić w miejscu, w którym nikt inny nie mieszka. Tak więc, gdy Bruno spotyka Szmuela, jego szczęście nie zna granic. Jest jednak problem. Shmuel mieszka na farmie, która jest otoczona drutem pod napięciem. Oznacza to, że Bruno nie może wejść, a jego nowy przyjaciel nie może wyjść grać. Ponadto Bruno otrzymał od rodziców specjalne polecenie, aby trzymał się z dala od farmy. Jednak teraz nic nie może powstrzymać Bruno przed spotkaniem się ze swoim przyjacielem. Ale ma wiele pytań o to, dlaczego i dlaczego nie. Z czasem zaczyna rozumieć pewne rzeczy. Mimo to większość odpowiedzi wymyka się jego ręce. Jedyną rzeczą, która pozostaje niezmienna, jest przyjaźń Bruna z Szmuelem.

Niedokładności historyczne

Jedną z pierwszych rzeczy, które mnie zaskoczyły, był fakt, że przed tym filmem nie byłem świadkiem historii o Całopalenie z punktu widzenia dziecka. Wcześniej nie powstały filmy, które skupiałyby się na życiu lub przedstawiały historię z punktu widzenia dzieci w nazistowskich Niemczech. I był ku temu bardzo dobry powód. Większość filmów nakręconych na ten temat czerpie inspirację z prawdziwych historii. To historie opowiadane przez ocalałych, o tym, jak wydostali się ze szponów zła, które zniszczyło wszystko i wszystkich wokół.

„Pamiętnik Anny Frank” przychodzi na myśl, gdy mówi się o dzieciach tamtych czasów. Jednak nigdzie nie widzimy dzieci w opowieściach, które w rzeczywistości przedstawiają obozy koncentracyjne. Nie dlatego, że dzieci były trzymane oddzielnie lub tylko dorośli byli zmuszani do przechodzenia przez takie tortury, ponieważ naziści nie mogli zmusić się do krzywdzenia dzieci. W rzeczywistości dzieje się tak, ponieważ dzieci były zwykle bezużyteczne. Nastolatki były trochę dorosłe, więc można było ich używać do ciężkiej pracy. Ale ośmiolatek lub dziewięciolatek nie byłby w stanie wykonać pracy wymaganej w obozach, tak jak nie mógłby tego zrobić osiemdziesięcioletni dorosły. W tym celu naziści mieli jedno rozwiązanie. Gdy tylko przywieziono ich do obozu, wszystkich tych starych i młodych lub kogokolwiek niezdolnego do pracy zagazowano i usunięto.

Biorąc pod uwagę te fakty, „Chłopiec w pasiastej piżamie” omija o milę dokładność historyczną. Shmuel jest ośmioletnim chłopcem, który z dnia na dzień staje się coraz słabszy. Ponadto, zgodnie z powieścią, obozem przedstawionym w opowieściach równie dobrze mógłby być Auschwitz, który był największym obozem ze wszystkich. Oznaczałoby to, że wokół granic obozu istniałaby hermetyczna ochrona, a każdy czający się tam dzieciak z pewnością przykułby uwagę, niezależnie od tego, czy był w obozie, czy na zewnątrz. Nie podkreślano rozmiarów obozu przedstawionego w filmie, nie wspomniano też o miejscu ich zamieszkania, poza tym, że rodzice Bruna mówią mu, że przenoszą się na „wieś”. Nawet gdyby w filmie nie był to Auschwitz, obozy nadal miały ścisłe zabezpieczenia i nawiązanie przyjaźni przez dwóch chłopców byłoby raczej niemożliwym zadaniem.

Pojawiło się więcej pytań na temat naiwności Brunona w odniesieniu do obozu i jego niewiedzy na temat tego, co dzieje się w jego kraju. W całym filmie widzimy Bruno jako kogoś, kto nie wie, co robi jego ojciec, poza tym, że jest żołnierzem. Widzi obóz daleko od swojego okna, ale myśli, że to farma, na której rolnicy noszą dziwną piżamę. Nie wie o istnieniu obozów koncentracyjnych ani o tym, co się w nich dzieje. Dowiaduje się nawet różnic między sobą a Żydem po tym, jak zaprzyjaźnił się ze Szmulem.

Gdy Hitler doszedł do władzy w Niemczech, więc nie zajęło mu dużo czasu, aby narzucić swoją nacjonalistyczną i rasistowską propagandę do edukacji. Od najmłodszych lat jedynym celem edukacji było nauczenie dzieci, w jaki sposób Żyd doprowadził ich wielki kraj do upadku i jak musiał zostać zmiażdżony, jeśli Niemcy mają ponownie stać się światowym przywódcą. Fałszywa propaganda była nawet wykorzystywana do pokazania, jak dobre jest życie w obozach dla Żydów i że zamiast stawić czoła metodycznej likwidacji, dano im szansę na dobre życie. W filmie jest scena, w której faktycznie widzimy film propagujący tę ideę.

Bruno ma osiem lat i od dłuższego czasu chodzi do szkoły, biorąc pod uwagę, że tak dobrze czyta książki przygodowe. To musi więc oznaczać, że był już narażony na hitlerowski rytuał przejścia i na pewno musi wiedzieć coś, jeśli nie wszystko, o Żydach, obozach i naturze wojny. Nawet jeśli nie wie dokładnie, dlaczego dyskryminacja istnieje lub jak ma się ona do wielkości jego narodu, musi przynajmniej być w stanie zidentyfikować osoby, które jej podlegają.

To tylko kilka z rzeczy, które możemy łatwo wskazać w tej historii. Szczegóły pozostawimy ekspertom. Można by się zastanawiać, czy ta historia nie jest historycznie dokładna, czy pozostaje znacząca? Czy ktoś powinien obejrzeć ten film, nawet mając świadomość, że nie wzbogaci on jego wiedzy o historii? Odpowiedź brzmi tak. Oczywiście należy obejrzeć ten film. Nie stara się być dokładniejszy niż powinien, ani tak naprawdę nie przejmuje się szczegółami. Ponieważ, tak naprawdę, to nie szczegóły kierują jej historią, nie tworzą jej istoty, a zatem nie mają tak dużego znaczenia, jak w każdej innej historii.

Kontrasty

Gdzie „Chłopiec w pasiastej piżamie” zawodzi dokładność historyczna , udaje jej się wydobyć kontrasty z czasów, w których żyją jej bohaterowie. Już od pierwszej sceny widzimy, że Niemcy stały się miejscem, w którym rasa stawia ich na swoim miejscu w społeczeństwie. Podczas gdy Bruno i jego przyjaciele biegają po ulicach, podczas gdy ludzie z wyższych sfer świętują i imprezują, są ludzie, którzy są ciągnięci dookoła, nadziewani ciężarówkami. Podczas gdy niektórzy otrzymują awanse w dziale specjalnie zaprojektowanym do mordowania ludzi, inni są wyrywani z pracy polegającej na ratowaniu ludzi i przydzielani do obierania ziemniaków w czyimś domu. Wspaniałość nazistowskiego stylu życia jest wyraźnie przeciwstawiona nędzy Żydów.

Jedna z najbardziej uderzających różnic dotyczy pogrzebów. Kiedy umiera babcia Brunona, widzimy, że odbiera raczej arystokratyczny pogrzeb. Ma porządną trumnę, zabraną w powozie, jej bliscy są tam, aby powiedzieć o niej dobre rzeczy, są kwiaty i łzy pamięci na jej grobie. Z drugiej strony, setki Żydów giną w obozach; i to nie jest nawet śmierć, która przychodzi sama. Pokonuje ich głód i niekończąca się praca, cierpią w piekielnych warunkach życia, a jednak trzymają się drogiego życia, choćby cienką nicią. Ale bez względu na to, jak ciężko walczą o oddech, jeśli strażnicy uznają ich za niezdolnych do pracy, są zbierani i prowadzeni do swoich komnat śmierci. Zabijanie ludzi w takiej liczbie stwarza problem pozbywania się ich ciałami. To odbiera ideę właściwego pogrzebu, pozbawiając ludzi godności nawet po ich śmierci. Zgromadzeni w jakiejś miejscu ich ciała są spalane, podczas gdy popiół z ich kości wypala komin.

Studium charakteru rodziny

Podczas oglądania filmu skupiamy się głównie na wydobyciu różnic między Żydami a nazistami. Ale to nie jedyny sposób, w jaki narrator zdecydował się podkreślić różnice w społeczeństwie. W rodzinie Brunona widzimy pary przeciwstawnych postaci.

Pierwsza para to Bruno i jego siostra Gretel. Z jednej strony widzimy Bruno jako naiwnego dzieciaka, który po prostu chce się zaprzyjaźnić i nie daje dwóch znaków Reichsmarków na temat tego, skąd pochodzi ten przyjaciel. Jego myśli nie zostały zniszczone przez antysemicką propagandę, która unosiła się w niemieckim powietrzu. Jego brak zainteresowania tym wszystkim jest tym, co sprawia, że ​​jego ignorancja na temat obozów pozostaje nietknięta, a przyjaźń ze Szmuelem jest dla niego czymś naturalnym. Nawet jeśli dostanie nauczyciela, który zaczyna doskonalić swoją edukację w sposób uznany za konieczny, jest zbyt daleko od rekrutacji do armii Hitlera. Nawet gdy zdaje sobie sprawę, że on i Shmuel powinni być wrogami, nie odwraca się od niego, ponieważ są już przyjaciółmi.

Jest jednak zbyt niewinny dla własnego dobra. Daje się zwieść idei, że życie w obozach jest dobre, i jest szczerze zdezorientowany, kiedy Szmuel nie okazuje się idealnym przykładem takiego życia.

Kiedy ich wychowawca uczy ich o Żydu, mówiąc im, jaki jest niebezpieczny, porównuje to z tym, co zobaczył w Szmuelu i dochodzi do wniosku, że jego edukacja jest zła. Jeśli jest w filmie raz, kiedy nienawidzi siebie, to wtedy, gdy okłamuje porucznika Kotlera w sprawie Szmuela. Kotler przyłapuje Shmuela na jedzeniu w domu i oskarża go o kradzież. Shmuel mówi mu, że Bruno jest jego przyjacielem i że dał mu jedzenie. Na co Bruno odpowiada, że ​​go nie zna i że Szmuel ukradł jedzenie. Dlaczego Bruno to zrobił, łatwo zrozumieć. Bał się Kotlera i naprawdę, kto może go za to winić? Zaledwie poprzedniej nocy widział Pawła brutalnie pobitego przez Kotlera tylko dlatego, że biedak rozlał wino. Bruno był świadkiem złości Kotlera i nie chce być jej odbiorcą. Wie jednak, że postąpił źle i czuje się z tego powodu winny. Wraca do Szmuela i czeka na niego przez kilka dni przy płocie. Te czyny pokazują, że jego jedyna chwila słabości nie może być spowodowana uprzedzeniami.

Z drugiej strony jego siostra to coś zupełnie innego. Małgosia ma dwanaście lat, ale już widać, że wywarła na nią wpływ jej edukacja. Szybko przenosi się w otoczenie ich nowego domu. Jest wyraźnie zauroczona Kotlerem, nie tylko dlatego, że jest przystojny, ale także dlatego, że prezentuje się jako człowiek władzy. Wie o obozach. Jednak tego, czy wie o prawdziwej naturze tego miejsca, nie można powiedzieć na pewno. Jest bardzo otwarta na swoją edukację i, w przeciwieństwie do Bruno, nigdy nie wydaje się kwestionować niczego, czego się uczy. Najbardziej widoczna przemiana w niej następuje, gdy wyrzuca wszystkie swoje lalki i zastępuje je plakatami przedstawiającymi Hitlera i wojsko. Jeszcze bardziej niepokojące jest to, że wyrzucanie jej lalek jest bardzo podobne do odrzucania Żydów w obozach. Nawet jej matka jest zaniepokojona, kiedy widzi taką zmianę w swojej córce. Nie można powiedzieć, że serce Gretel jest zrobione z kamienia. Jest tylko dzieckiem i niektóre rzeczy ją niepokoją. Ona wzdryga się, gdy Kotler podnosi głos lub brutalizuje Pavla. Jednak została nauczona, że ​​te rzeczy są słuszne, więc pomimo tego, co naprawdę czuje, zachowuje swoją dzielną twarz.

Różnica, którą widzimy u dzieci, jest bardziej wyraźna u ich rodziców. Na początku ich ojciec wydaje się serdeczny i miły. Jego żona nie zna prawdziwej natury jego nowej pracy, ale wspiera go przez cały czas. Zna sytuację Żydów i nie można powiedzieć, że nie jest to osoba uprzedzona. Widząc Pawła w ich domu, skarży się mężowi, że „jeden z nich był w ich kuchni”. Czuje się nieswojo wokół Pawła i dopiero po tym, jak opatrzy rany Bruna, zaczyna się do niego rozgrzewać. Jej poczucie dyskryminacji dla Żydów nie wynika z tego, że zrobili jej coś złego, ani dlatego, że ich nienawidzi. To dlatego, że podobnie jak inni uczono ją nienawidzić ich. Co ważniejsze, wie, że jeśli będzie dla nich sympatyczna, może się to okazać niebezpieczne dla jej rodziny. Jej konserwatywne podejście do Żydów ogranicza się do samozachowawczości.

Ale kiedy odkrywa naturę pracy swojego męża i zdaje sobie sprawę, że ludzie są zabijani zaledwie kilka mil od ich domu, doznaje załamania psychicznego. Zaczyna nienawidzić męża, a jej sytuacja pogarsza się wraz z upływem dni. Uczestnicząc w pogrzebie babci, widzi, że Hitler przysłał kwiaty i rozumie, że zmarły nie chciałby mieć ich na grobie. Ale przestaje działać zgodnie ze swoimi myślami. Jej małżeństwo szybko się rozpada, więc postanawia wyjechać do domu siostry.

Tak miękki jak ona, jej mąż okazuje się być bardziej nienawistny. Na początku można by go pomylić z życzliwym, współczującym człowiekiem. Ale okazuje się, że nie jest. Zmienia się jego postawa wobec żony, a sposób, w jaki traktuje Kotlera podczas kolacji, pokazuje, że jest on w rzeczywistości jednym ze złych facetów. Bez względu na to, co stanie się na końcu, jego postać nie woła nas o współczucie.

Kolejny przykład takiego połączenia można zobaczyć w postaciach dziadków. Dziadek wspiera sprawę Hitlera i chociaż nie zna natury pracy swojego syna, nie stroni od pokazania, jaki jest dumny. Z drugiej strony babcia nie stroni od wyrażania wstrętu do pracy syna. Widzimy ją tylko w jednej scenie, na przyjęciu promocyjnym i jasne jest, że nie jest ona zainteresowana nawet udawaniem aprobaty dla tego, co dzieje się w jej kraju. Innym razem, gdy jest wspomniana w filmie, możemy powiedzieć, że jest całkowicie przeciwna temu, co wyrządzono Żydom. Można sobie tylko wyobrazić, jak zareagowałaby na nową pracę syna.

Grzechy Ojców

„Chłopiec w pasiastej piżamie” trafnie ilustruje, jak działania rodziców mogą odbijać się na ich dzieciach. Zacznijmy od Shmuela. Jedyną rzeczą, za którą został narażony na życie w obozach, było to, że jego ojciec był Żydem. Bycie Żydem nie jest przestępstwem, z wyjątkiem nazistów. Chcieli zmyć całą rasę z powierzchni Ziemi. Ale dziecko czci tylko bogów swoich rodziców. Co ośmiolatek wie o byciu Żydem, chrześcijaninem lub jakąkolwiek inną religią, jeśli o to chodzi? Dziecko jest tylko dzieckiem i jest oznaczane według religii, którą wyznają jego rodzice. Ojciec Szmuela nie był kryminalistą, ale to, co stało się z jego synem, było skutkiem „przypisania mu winy”. To tylko najsłabszy wątek w filmie, który potwierdza ten pomysł.

Ojciec Szmuela jest niewinny, ale ojciec Bruna jest daleko od tego. Jest częścią jednej z najbardziej odrażających zbrodni w historii i dlatego pod koniec nie odczuwamy dla niego ani cienia współczucia. Nasze serce krwawi z powodu Bruna, ale nie ma wątpliwości, że jego ojciec był w zmowie z najgorszą osobą w tym czasie. Gdyby jego ojciec postanowił trzymać się z daleka od tej pracy (choć zastanawiamy się, jaki miał wybór w tej pracy), jego rodzina nigdy nie zbliżyłaby się do obozu, a jego syn nigdy by nie umarł. Gdyby był bardziej współczujący dla Pawła, gdyby nie zaczął straszyć swoich dzieci, Bruno prawdopodobnie zwierzyłby mu się ze swojego nowego przyjaciela. Zamiast tego Bruno stawał się coraz bardziej podejrzliwy wobec heroicznej osobowości swojego ojca. Właściwie zaczął się zastanawiać, czy jego ojciec był złym człowiekiem! Jednak dzieli się tym z Szmulem, pytając, czy kiedykolwiek kwestionował charakter swojego ojca, na co Szmuel odpowiada stanowczym nie. Kłótnie między rodzicami dodatkowo go irytują. Więc czy to karma doprowadziła Bruno do Szmuela? Czy jego los był karą za zbrodnie ojca?

Porucznik Kotler, nieważne jak nikczemny był, to kolejny przykład dziecka, które musi cierpieć z powodu błędów ojca. Ojciec Kotlera był profesorem na uniwersytecie i nie zgadzał się z ideami propagowanymi przez nowy reżim. Nie chciał być tego częścią, więc wyjechał do Szwajcarii. Jego nienawiść do całego scenariusza sprawiła, że ​​zerwał wszelkie stosunki z synem, który najwyraźniej pokazał, że jest dobrym żołnierzem. Kotler nie zgłosił swojego ojca, ale prawda wyszła na jaw później i za to został zwolniony z obowiązków w domu i wysłany na linię frontu, gdzie mógł łatwo zginąć. Gdyby nie decyzja ojca, by nie podporządkować się pomysłom Hitlera, Kotler nadal byłby bezpieczny i z dala od niebezpieczeństwa z rodziną komendanta.

Oni wcale nie są ludźmi

W całym filmie jest wiele rzeczy, które podkreślają segregację między ludźmi. Różne kontrasty między Żydami i nazistami działają jako subtelne odniesienia. Jest jednak jedna rzecz, która jest najważniejszym ze wszystkich symboli. To jest ogrodzenie obozu.

Niewinny umysł Bruno dostrzega cel ogrodzenia, jakim jest trzymanie zwierząt w środku, na co Szmuel odpowiada z obrzydzeniem, że chodzi o zatrzymanie ludzi w środku. Dla Bruna ogrodzenie to tylko głupia bariera oddzielająca jego i jego jedynego przyjaciela. Na początku nawet lamentuje, że jest sam po tej stronie, a Shmuel bawi się z przyjaciółmi po drugiej. Chociaż Szmuel zdaje sobie sprawę z wagi tej bariery, jeszcze nie zdał sobie sprawy, że nie ma od niej ucieczki. Dlatego gdy Bruno proponuje przejść na drugą stronę, jest zachwycony. Gdyby miał choćby nikłe pojęcie o niebezpieczeństwie zagrażającym życiu, na które naraziłby ich oboje, nigdy nie pozwoliłby Bruno zająć się tym pomysłem.

Ogrodzenie staje się ważnym miejscem, ponieważ reprezentuje dyskryminację między ludźmi, ale staje się również miejscem przezwyciężania tych różnic. Dla osób starszych ogrodzenie oznacza terytorium, którego nie powinni przekraczać, ale staje się placem zabaw dla dwojga niewinnych dzieci, które wcale nie są mądrzejsze. Bruno próbuje znaleźć sposób na pokonanie problemu granic. Przynosi piłkę, rakiety do badmintona i szachownicę. Nawet jeśli nie może aktywnie bawić się ze Szmulem, wystarczy mu rozmowa z nim. W końcu znajduje sposób na pokonanie tej przeszkody, kopiąc pod nią.

Okno z sypialni Brunona jest również ważnym symbolem w filmie. Bruno nie wie nic o tym, co robi jego ojciec ani co się dzieje na świecie. Ale kiedy patrzy przez okno, zdaje sobie sprawę z czegoś, co dalej napędza historię filmu. Uświadamia sobie ludzi na „farmie” i ta świadomość prowadzi do ciekawości. Zaczyna zadawać pytania i wyciągać wnioski na podstawie tego, co mu się mówi i czego jest uczony. Jego ciekawość spada, gdy okno zostaje szybko zabite. Jednak kolejne okno staje się jego drogą ucieczki. Kiedy udaje się z Pawłem do wychodka, aby znaleźć oponę do swojej huśtawki, odkrywa okno, przez które w końcu trafia do Szmuela. Jeśli w całym filmie pojawiają się bariery, to widzimy, że przedstawiono również sposoby ich pokonania.

Zakończenie

Powiem ci, że nie ma alternatywnego zakończenia tej historii. Przyjaźń tych niewinnych chłopców była od początku skazana na porażkę i zawsze miała się tak skończyć. W każdy inny sposób, a być może zapomnielibyśmy o tym jako pomniejszym filmie o Holokauście. Film podąża śladami powieści i mimo niewielkich zmian w sposobie przedstawiania wydarzeń, efekt końcowy pozostaje ten sam.

W swojej ostatniej misji pomocy Szmuelowi Bruno decyduje się przedostać na drugą stronę ogrodzenia. Ma wyjechać do Berlina i chce zrobić swoją ostatnią dobrą rzecz, pomagając mu znaleźć ojca. Bruno jest zszokowany stanem farmy i całkowicie oszołomiony tym, co tam widzi. Nie przypominało to zabawnego miejsca, które widział w filmie, które jego ojciec przedstawił swoim przełożonym. Wyraża chęć pójścia do kawiarni, w której Szmuel zachowuje się zdziwiony. Jednak kontynuują swoją misję, a kiedy są w jednej chacie, strażnicy przychodzą i wyprowadzają wszystkich. Dzieci zostają porwane przez strumień i trafiają do pokoju wypełnionego wszystkimi. Podczas gdy jego rodzice gorączkowo go szukają, Bruno zostaje zagazowany wraz z innymi Żydami. Scena jest dość trudna do zrozumienia i nie wiadomo, co z nią zrobić. Jeśli dla Bruna była jeszcze jakakolwiek nadzieja lub jakiekolwiek zamieszanie co do jego losu, potwierdzają to łamiące serce płacz jego matki.

Emocjonująca przejażdżka dziecięcą niewinnością „Chłopiec w pasiastej piżamie” staje się nośnikiem sprzecznej wiadomości. W całym filmie można wierzyć, że film uczy, że bez względu na to, jak ciężki jest świat, niewinność w swojej płynności znajduje sposób na obejście okrucieństwa świata. Ale w końcu zostaje zmiażdżony przez samą siłę brutalności człowieka.

Przeczytaj więcej w Wyjaśniacze: Mgła | Bicz | Rzym