Recenzja: „Deweloperzy” to zimna i piękna maszyna

Reżyser science fiction, Alex Garland, w swoim pierwszym serialu konstruuje thriller techniczny, w którym podkreśla zarówno jego mocne, jak i słabe strony.

Forest (Nick Offerman) to wszechwiedzący. Nie oznacza to, że jest erudytą, mądrym, czy nawet szczególnie dobrze poinformowanym. Forest jest potentatem technologicznym, a jego projekt polega na zbudowaniu komputera, który wykorzystuje zasadę determinizmu — że wszystko, co się dzieje, jest fizycznie przesądzone — do obliczania przyczyny i skutku każdego zdarzenia we wszechświecie. Jego funkcją jest dosłownie wiedzieć. To. Wszystkie.

Alex Garland to także wszystkowiedzący. Brytyjski twórca science fiction, jako scenarzysta i reżyser, wybrał szczególny gatunek teatru galaktyki-mózgu. Jego filmy tworzą zwroty akcji i nawiedzają alternatywne światy z nauk ścisłych i wielkich myśli, czy to sztuczna inteligencja w Ex Machina, czy bio-horror w Annihilation. Garland zajmuje się siłami makro i śmiertelnikami, którzy mogliby je opanować lub zostać przez nie opanowani; działa na boskim poziomie.

Ośmiodcinkowy program Devs, który zaczyna się w czwartek w FX na Hulu, jest pierwszym serialem telewizyjnym Garlanda, który w całości pisze i reżyseruje. Rozmiar ma efekt powiększający: pokazuje, co Garland robi dobrze — pomysły i atmosferę — jednocześnie wzmacniając jego słabości w charakterze i fabule. Jak mówią technicy, skaluje się — na lepsze i na gorsze.

Twórcy mają zapierające dech w piersiach pomysły i ambicje. (Mniej w treści. Nie jestem przekonany, że ta historia nie mogłaby zostać opowiedziana w dwugodzinnym filmie.) W kilku słowach: Lily (Sonoya Mizuno), inżynier w firmie Foresta, Amaya, zostaje wciągnięta w niebezpieczna intryga, gdy jej chłopak, Siergiej (Karl Glusman), zostaje przydzielony do projektu nadającego serialowi tytuł, po czym znika.

Jego los okazuje się najmniejszym z pytań serii. Wśród nich: Czym są twórcy? Dlaczego Forest chce to wyciszyć? Czy wiedza, którą otwiera, może wzmocnić ludzkość lub ją zniewolić? Czy można wiedzieć za dużo?

Najlepszy telewizor 2021

Tegoroczna telewizja oferowała pomysłowość, humor, przekorę i nadzieję. Oto niektóre z najważniejszych wydarzeń wybranych przez krytyków telewizyjnych The Times:

• • 'Wewnątrz': Napisany i nakręcony w jednym pokoju specjalny program komediowy Bo Burnhama, przesyłany strumieniowo na Netflix, zwraca uwagę na życie w Internecie w trakcie pandemii .
  • „Dickinson”: ten Serial Apple TV+ to opowieść o pochodzeniu literackiej superbohaterki, która jest śmiertelnie poważna w temacie, ale niepoważna w stosunku do siebie.
  • 'Dziedziczenie': W brutalnym dramacie HBO o rodzinie miliarderów z mediów, bycie bogatym to nic takiego jak kiedyś .
  • „Kolej podziemna”: Przerażająca adaptacja powieści Colsona Whiteheada autorstwa Barry'ego Jenkinsa jest bajeczna, ale jednocześnie realistyczna.

Opowieść, która się rozwija, jest zarówno oszałamiająca, jak i niezbyt skomplikowana. Ale warto to obejrzeć. Cokolwiek dzieje się w Devs, dzieje się w laboratorium przypominającym Kaaba, świetlistym złotym sześcianie o strukturze plastra miodu, który przypomina największe na świecie pudełko Ferrero Rocher. Istnieje niezbyt subtelny, mistyczny klimat, od świateł pierścieniowych, które otaczają masywne drzewa w kampusie Amayi Bay Area, po magnetyzm przywódcy kultu Foresta i zapał jego głowy, Katie (cicho przerażająca Alison Pill). .

Cokolwiek się dzieje (przepraszam, lista spoilerów Devs jest tak restrykcyjna jak NDA Doliny Krzemowej) nie jest dobre, możemy wywnioskować z dyskretnej estetyki Evil Corp Amayi. Biura są upiornie minimalistyczne, a po kampusie wznosi się kolosalna statua małej dziewczynki, której oczy są szkliste i przeszywające jak u lalki z koszmaru.

Zagrożenie w Amayi rodzi się z bólu. W przeciwieństwie do mizoginistycznego tech-brata Oscara Isaaca w Ex Machina, Forest jest napędzany osobistą raną. (FX uważa swój motyw za spoiler, a powściągliwy styl gry Offermana o sztywnych, futrzastych wargach niewiele zdradza, ale jeśli nie poznałeś podstaw na początku drugiego odcinka, powinieneś zostać sprawdzony pod kątem wstrząśnienia mózgu.)

Serial ma podejrzenie Mr. Robota o władzę kapitalistyczną, fascynację Westworld wolną wolą i czarniejszy niż Black Mirror strach, że cyfrowe utopie mogą zostać zainfekowane piekielnym złośliwym oprogramowaniem. Ale charakterystyczny głos Garland wciąż szepcze przez te korporacyjne drzewa kampusowe.

Podczas gdy jego rówieśnicy mają fiksacje społeczne i polityczne, Garland jest zasadniczo religijnym gawędziarzem. Tak się składa, że ​​jego religia jest nauką fizyczną; jego kadzidło, cząstki subatomowe; jego Duch Święty, ludzka świadomość.

Garland, jako pisarka, zajmuje się w Devs ogromnym tematem — wiedzą w skali wielu wszechświatów. I jako reżyser tworzy trippy słownictwo ekranowe, aby przekazać ten zakres: nie tylko sztuczki FX, które pokazują tego samego aktora wykonującego wiele możliwych działań w tej samej scenie, ale obrazy surowej ogromu, poślubionej brzęczącej, śpiewającej, hipnotycznej partytury z Ben Salisbury, Owady i Geoff Barrow.

Nawet przez powolne odcinki i okazjonalną pretensjonalność uwielbiałem zmysłowe doświadczenie Devs; to było jak wizyta w spa dla moich oczu i uszu. Jak na człowieka pomysłów, Garland jest szczególnie silnym gawędziarzem wizualnym. Koniec Anihilacji mógł być mylący, ale jego kulminacja w dużej mierze pozbawiona słów, pięknie choreograficzna miała głębszą, podprogową logikę.

Chyba że jesteś David Lynch , jednak trudno to zrobić przy długości serii. Telewizja bardziej opiera się na dialogu i rozmowie, a Devs jest bardziej roztrzęsiony, poddawany nienaturalnemu pobieraniu eksponatów i mówieniu. Tak wielkie decyzje dotyczące naszej przyszłości podejmowane są przez ludzi, którzy tak mało wiedzą o naszej przeszłości, mówi Stewart (Stephen McKinley Henderson), programista, który rozpoczyna serię jako mądry powiew świeżego powietrza, ale pod koniec recytuje poezję i mówienie w aforyzmach.

Suchy, mózgowy ton spektaklu współgrają z jego występami. Maniera Mizuno jest zarówno intensywna, jak i zdystansowana, co może pasować do stylizowanego chłodu kierunku, ale nie daje widzowi zbyt wiele do przywiązania w ogniskowej postaci. Najbardziej żywa rola przypada Zachowi Grenierowi (Dobra żona) jako szefowi ochrony i egzekutorowi Foresta, który wprawia w ruch wszystkie rozmowy twórców.

Przeważnie jednak rozmowa w Devs to akcja. To rodzaj dramatu, w którym nawet bandyci podają dyskusję na placu Tiananmen i historyczne użycie władzy wraz z ich pobiciami. To w połowie techno-thriller, w połowie wyreżyserowany przez sztukę TED Talk o determinizmie, teorii wieloświata i efekt obserwatora . Największe walki o Devs będą prawdopodobnie dotyczyły rzeczy, o których nie mogę ci powiedzieć, w szczególności zakończenia i tego, jak rozwiązuje wielkie zagadki pierwszych siedmiu odcinków.

Osobiście uważam, że zakończenie jest trochę puste i niezadowalające. Jednak nie żałowałem, że wybrałem się na nawiedzony, filozoficzny spacer po lesie, który zajęło mi dotarcie tam. Garland opowiada śmiałą historię, która między innymi kwestionuje to, czy oglądamy historię w tradycyjnym sensie – w której bohaterowie dokonują wyborów i decydują o swoim losie – czy też, jak twierdzi Forest, Życie jest po prostu czymś, oglądać rozwijają się, jak zdjęcia na ekranie.

To zarówno ponadczasowy argument, jak i odpowiedni dla epoki szczytowej telewizji. Czy nasze istnienie jest interaktywną przygodą? A może, pyta Devs, jest to tylko najlepszy zegarek?