Recenzja: „Czwarty stan” to kompetentny, ale niekompletny wgląd w „Times”

Czwarta Stan, która kronikuje 16 miesięcy z życia The New York Times, jest dość kompetentna, ale jest też powierzchowna i nieświadoma trochę częściej, niż by się chciało. To powiedziawszy, podobnie jak w przypadku Szarej Damy, dobrze, że Czwarta Władza w ogóle istnieje. Kiedy zarówno film, jak i publikacja są w ich grze typu A, są całkiem dobre – i czasami porywające.

Dokument, który zadebiutuje w niedzielę w Showtime, ma również wiele wspólnego z rozdętymi dramatami Netflixa, przepełnionymi i zbyt łatwo rozpraszającymi, zwłaszcza w pierwszych dwóch z czterech części. (Premiera trwa 87 minut, a inne odcinki trwają około godziny.) Ma irytujący zwyczaj rzucania się w stronę interesującej historii, a następnie zbyt szybkiego odwracania się. Znaczna część filmu dokumentalnego, który rozpoczyna się w dniu, w którym Donald J. Trump został inaugurowany na urząd, toczy się jak posłuszne podsumowanie programu, który oglądaliśmy nie tak dawno temu.

Reżyserka Liz Garbus — weteranka filmów dokumentalnych, nominowana do Oscara za film Co się stało, panno Simone z 2015 roku? — pilnie pokazuje, jak to jest pracować w wypełnionym ciśnieniem miejscu pracy, które nie ma wyłącznika. W ten sposób uczłowiecza nazwiska takie jak Maggie Haberman i Michael Schmidt, znane z Twittera i przebojów kinowych. Dziwne jest jednak, że tak mało konfliktów jest widocznych; jest to szokujące, gdy reporter opowiada o tym, jak on i niektórzy cenni koledzy od czasu do czasu skaczą sobie do gardeł.

Trudno zagłębić się tak głęboko w instytucję wypełnioną ludźmi, którzy wydają się być nadmiernie świadomi kontroli kierowanej do ich miejsca pracy, nieufni wobec idei, by sami stali się historią. Dodaj jeszcze jeden czynnik dystansujący — defensywny nastawienie, które często określa krytykę publikacji jako ćwiczenia podejmowane w złej wierze — a Czwarta Stan czasami okazuje się portretem różnych rodzajów niezręczności.

Ostatni odcinek wypełnia jednak to, co najprawdopodobniej było częścią deklaracji misji, przynajmniej jeśli chodzi o przywództwo Timesa: być bardziej odpowiedzialnym, a nawet przejrzystym dla stronników i krytyków The Times.

Najlepszy telewizor 2021

Tegoroczna telewizja oferowała pomysłowość, humor, przekorę i nadzieję. Oto niektóre z najważniejszych wydarzeń wybranych przez krytyków telewizyjnych The Times:

• • 'Wewnątrz': Napisany i nakręcony w jednym pokoju specjalny program komediowy Bo Burnhama, przesyłany strumieniowo na Netflix, zwraca uwagę na życie w Internecie w trakcie pandemii .
  • „Dickinson”: ten Serial Apple TV+ to opowieść o pochodzeniu literackiej superbohaterki, która jest śmiertelnie poważna w temacie, ale niepoważna w stosunku do siebie.
  • 'Dziedziczenie': W brutalnym dramacie HBO o rodzinie miliarderów z mediów, bycie bogatym to nic takiego jak kiedyś .
  • „Kolej podziemna”: Przerażająca adaptacja powieści Colsona Whiteheada autorstwa Barry'ego Jenkinsa jest bajeczna, ale jednocześnie realistyczna.

W epoce, w której molestowanie seksualne i inne nadużycia władzy stały się głośnymi historiami – w dużej mierze dzięki reportażom The Times – nie było zaskoczeniem, że, wiesz, The Times byłby w czyimś polu widzenia, szef biura w Waszyngtonie , mówi w wywiadzie Elisabeth Bumiller. Odnosi się do listopadowego konta w Vox o niewłaściwym postępowaniu byłego reportera Białego Domu Glenna Thrusha, który został zawieszony na dwa miesiące po dochodzeniu Timesa, a następnie przeniesiony.

Obraz

Reporterka New York Times, Maggie Haberman, rozmawiająca przez telefon z prezydentem Trumpem w scenie z „Czwartej posiadłości”.Kredyt...Czas na przedstawienie

Zgadzam się z tym, że sytuacja z Panem Drozdem była dręcząca i rozpraszająca na wielu poziomach. Ale scharakteryzowanie objawień na jego temat jako próby zranienia instytucji, a nie jako trudnej, ale koniecznej prawdy, którą dzielili się w sposób bolesny dla uczestników tego reportażu, jest niefortunne.

Mimo to jest zaskakujące i godne pochwały, że kierownictwo Timesa pozwoliło załogom zarządzanym przez panią Garbus, która kieruje lub współreżyseruje każdy odcinek, tak ściśle śledzić sytuację Drozdów. Jest to zdecydowanie najistotniejsza narracja w filmie dokumentalnym, która śledzi również nieustanne życie zawodowe pracowników biura w Waszyngtonie, odejście wielu doradców Białego Domu, publikację przełomowych artykułów w „Timesie” o Jamesie Comeyu i Robercie Muellerze oraz różnych wiecach związanych z Trumpem. , bitwy i śledztwa.

W pewnym momencie Dean Baquet, redaktor naczelny The Times, za pośrednictwem telekonferencji informuje biuro w Waszyngtonie, że za karę p. Thrush zostanie przeniesiony. Niezidentyfikowany męski głos w zestawie głośnomówiącym zadaje proste pytanie: Dlaczego nie zwolniono Thrusha? Nie będę psuł tego, co będzie dalej, ale zauważę, że kobiety na apelu nie zadały tego pytania. Biorąc pod uwagę, że sama pani Bumiller wspomina później o kieszeniach niezadowolenia związanych z tą rezolucją, należy się zastanowić, czy kobiety biorące udział w tej rozmowie były usatysfakcjonowane tą decyzją – czy też martwiły się, że nie mogą jej kwestionować bez poruszenia piór władz to jest?

Przypuszczalnie istnieją łańcuchy tekstowe, grupy Slack i wątki e-mail na ten temat i wiele innych, które mają wpływ na The Times, ale pani Garbus nie miała dostępu do tych kanałów. To jest największa wada Czwartej Władzy: zbyt wiele pomija. Pani Garbus poświęca niewiele czasu na ekran przedstawicielom organizacji Times, tym redaktorom, którzy pomagają szefom określać ton, koncentrację i ramy relacji informacyjnych.

W wywiadach, które są zbyt rzucające się w oczy, by mogły być naprawdę pouczające, kilku reporterów jest pytanych o relację gazety o serwerze pocztowym Hillary Clinton oraz o artykuł z 31 października 2016 r., który (w zależności od tego, gdzie stoisz) zminimalizował związek między Rosją a Prezydent Trump. Odpowiedzi, jakie otrzymuje pani Garbus, bez wątpienia podsycą więcej rozmów wśród osób mających obsesję na punkcie Times.

Ale nie rozmawianie z przełożonymi o lukach, martwych punktach i potknięciach jest straconą szansą. Rzeczy, które naprawdę irytują krytyków gazety, często wiążą się z naciskiem, pominięciami i samą siłą niektórych rodzajów relacji. Nie ma prawie żadnego merytorycznego badania tych tematów, co może frustrować nawet fanów „The Times”, z których wielu (w tym obecna firma) po prostu chce, żeby było jeszcze lepiej niż jest. Podobnie jak reporter, który wrócił z zaledwie 60 procentami naprawdę dobrej historii, Czwarta Władza w jakiś sposób wydaje się, że potrzebowała więcej pracy, aby naprawdę zabłysnąć.

Na początku pan Baquet zauważa, że ​​zarówno lewa, jak i prawica nie chcą słyszeć, co ma do powiedzenia druga strona, i obie strony — wywołujące migrenę zdanie, które pojawia się w napisach początkowych dokumentu — szukają miejsca, w których zawodzimy.

Oczywiście New York Times nie zawodzi. Ale Czwarta Władza wygląda jak początek procesu – takiego, który polega na zmaganiu się z pragnieniem opinii publicznej, by dowiedzieć się, w jaki sposób są gromadzone i kształtowane jego wiadomości, oraz głęboką rywalizacją z niektórymi sposobami, w jakie zawiodły nas tradycyjne modele dziennikarskie . To nierówny, czasami fascynujący początek, który w żadnym wypadku nie powinien być końcem.