Podstawowy instynkt Scena przesłuchania - wyjaśnienie kontrowersji

Nie jest niczym niezwykłym, że film jest wspominany bardziej popularnie po latach od jego pierwszej premiery, a ściślej mówiąc, utrwalony w pamięci widzów dzięki tej jednej scenie. Scena może mieć wpływ, dramatycznie lub w inny sposób, prowokacyjna, nieoczekiwana, szokująca, makabryczna lub wyjątkowo zabawna w sposób, którego się nie spodziewałeś lub nie widziałeś. Jednak mniej z nich osiąga status sceny, która staje się tożsamością filmu.

Zasługą tego argumentu jest to, że po prostu kłamiesz, jeśli Sharon Stone ze skrzyżowanymi nogami siedząca na tym czarnym skórzanym fotelu nie pojawia się w twoim umyśle, zanim celowo spróbujesz przełączyć się na jedną z mniej pamiętnych scen z filmu, ilekroć wspomnę o Paul Verhoeven jest zmysłowy tajemnica morderstwa ' Podstawowy instynkt ”. Potrzebujesz świadectwa tego, co mówię? Tutaj jest. Wpisz nazwę filmu na pasku wyszukiwania Google, a pierwsze dziesięć wyświetlonych obrazów pochodzi ze sceny. Główne słowa kluczowe w sugestiach wyszukiwanych haseł to „przesłuchanie”, „nogi”, Catherine ”,„ flash ”i„ cross ”. Na każdym głównym kanale YouTube znajduje się oficjalny zwiastun filmu z tym ujęciem jako okładką.

W rzeczywistości, przychodząc do zawsze wojowniczego widza, nawet Ty zapomniałeś, co jest rzeczywiste plakat filmu wygląda. Taka jest siła tej sceny; i nie mam absolutnie żadnych wątpliwości, że w nadchodzących czasach ta jedna scena będzie również dziedzictwem filmu. Bez wątpienia singiel najbardziej wstrzymana scena w historii kina , Scena przesłuchania Sharon Stone w filmie doprowadziła do „posteryzacji” filmu w sposób, w jaki rzadko widziałem pojedyncze ujęcie lub scenę w filmie w ostatnim czasie.

Sam „Basic Instinct” był lekko zabawny kryminał moim zdaniem z wyraźnie podważającymi tematami erotyzmu i zmysłowości. Jednak mimo to i pomimo filmu wyraźnie z udziałem co najmniej dwóch wyraźne sceny miłosne zawierał zarówno kobiecą, jak i męską nagość, był częściowo zasłoniętym, chwilowym przebłyskiem kobiecego sromu, który przykuł uwagę publiczności i doprowadził do szaleństwa ponad jedną czwartą świata. To prawie histeryczne, kategorycznie nawet zabawne, jeśli myślisz o samej histerii, ale także psychologicznie zagmatwane i oszołomione, jeśli zapytasz mnie, powód, dla którego ludzie wracali na scenę w szalonych liczbach, nawet zatrzymując się i zostając, prowadząc ją do uzyskanie obecnego statusu.

Nawet osobiście, niezależnie od tego, jaką scenę możesz uważać za szokującą, prowokującą, potężną, wzmacniającą lub niesmaczną, czemuś nawet na odległość podobną często towarzyszy spór i ta scena i film nie są wyjątkiem. Zagłębimy się w tę kontrowersję później, ale to, co mnie obecnie bardziej interesuje, to odkodowanie, co dokładnie przykuło uwagę publiczności nawet na pół świata, a czego nie mogło coś wyraźnie bardziej wyraźnego lub łatwo dostępnego. Jak na ironię, najlepszym sposobem na to było obejrzenie tej sceny z odrętwieniem wystarczająco wiele razy. W kolejnych sekcjach próbowałem wymienić moje ustalenia i więcej na temat kontrowersji. Czytaj.

Opis sceny

Emerytowana gwiazda rocka Johnny Boz zostaje zamordowana podczas seksu poprzez dźgnięcie szpikulcem do lodu przez tajemniczą (uciekającą) blondynkę. Agent śledczy, detektyw Nick Curran, uważa ówczesną dziewczynę Boza, Catherine Tramell, za jedynego poważnego podejrzanego w tej sprawie, zwłaszcza biorąc pod uwagę jej powieść kryminalną, która całkowicie i niesamowicie odzwierciedla morderstwo. Biorąc pod uwagę również to, dokąd zmierza fabuła kryminalisty, niesławna scena przesłuchania pojawia się na początku filmu, kiedy Catherine Tramell zostaje wezwana na przesłuchanie przez grupę pięciu detektywów, którzy próbują wymusić na niej przyznanie się do winy, ale kończą się potem. przez przesłuchanie z ustami na podłodze. Mam zamiar skupić rozmowę na wyniku sceny przesłuchania, mimo że wszyscy wiemy, jakie spiski występują w filmie i kto w rzeczywistości popełnił morderstwa.

Catherine Tramell przypadkowo wchodzi do pokoju przesłuchań i jest właścicielką sceny i pokoju od samego początku, z przekonaniem twierdząc, że nie ma nic do ukrycia, co, jak się później dowiadujemy, ma znaczenie dosłowne. Jej pierwszym aktem buntu wśród pozornie wielu jest to, że mimo zakazu zapala papierosa. Pierwsza linia pytań skierowanych do niej dotyczy jej związku z panem Bozem, na który od niechcenia odpowiada, że ​​uprawiała z nim seks przez ostatnie kilka miesięcy, a nawet wyraźnie opisuje, jak dawał jej przyjemność, natychmiast ustanawiając ją jako dowódcę w pokoju pełnym mężczyzn.

Tramell mówi, jakby nic jej nie powstrzymało i jest właścicielem każdego słowa tego, co mówi, niezależnie od tego, czy jest to wyraźne lub niemoralne, w tym twierdzenia o sadomasochizmie lub zażywaniu narkotyków, co sprawia, że ​​mężczyźni czują się nieswojo z jej poziomem pewności siebie i ostatecznie przechylają przesłuchanie na jej korzyść. Podczas tego wszystkiego kamera wielokrotnie przesuwa się po twarzach mężczyzn, aby uchwycić szeroki zakres reakcji, jakie wykazują: w tym szok, widoczny dyskomfort, zmieszanie, a nawet pożądanie.

Kiedy bezpośrednio skonfrontowała się z pytaniem, czy go zabiła, czy nie, lekceważąco szydzi z Nicka za twierdzenie, że zrobiła to w taki sam sposób, jak napisała w swojej książce, po napisaniu jej. W odpowiedzi przyjmuje nawet, że pisanie o tym byłoby dla niej dobrym alibi. W tej chwili, niemal żartobliwie, bawi się umysłami przesłuchujących oficerów w pokoju, delikatnie z nich szydząc, prawie tak, jakby ich prowokowała, ani razu nie traciła zimowego spokoju w głosie: duszna, ale nie przesadzona. Kudos to Sharon Stone za to.

Podczas gdy cała scena przesłuchania i jej otwarte i pewne przedstawienie jej seksualności, pragnień i tego, co ją cieszyło, wzbudziło dialog i kontrowersje, pierwotna przyczyna, najbardziej zatrzymana na ekranie instancja w historii kina, nadal byłaby ten krótki incydent z wystawieniem na działanie kamienia przez około 3 minuty po rozpoczęciu sceny.

Po zapytaniu o jej używanie narkotyków Tramell spokojnie odpowiada twierdząco, przyznając się, że otwarcie zażywał kokainę. Patrzy bezpośrednio na Nicka i pyta, czy kiedykolwiek „pieprzył się z kokainą”. Następnie rozluźnia nogi, ujawniając, że przeszła na pełny komandos, w towarzystwie krótkiego zbliżenia obszaru miednicy i zdjęcia okolicy łonowej typu mrugnij i przegapisz, zanim przejdzie do skrzyżuj nogi w przeciwnym kierunku. I oto jest - najbardziej zatrzymany moment w historii filmu. Nie wydaje mi się, żeby w tym jednym momencie filmu funkcjonariusze śledczy byli w stanie pomyśleć o czymkolwiek innym, zostawić w spokoju śledztwo albo Tramell był głównym podejrzanym. Poniżej znajduje się kolejne krótkie przesłuchanie, z którym Catherine prześcigała się w każdym przypadku, a następnie przechodziła test na wariografie, który okazał się nieskuteczny.

Co się właściwie wydarzyło

Historie związane z kultowymi scenami, takimi jak takie, są zawsze interesujące lub szalone, lub jedno i drugie, a legenda zasługuje na swoją nazwę w przypadku sceny ekspozycji w „Podstawowy instynkt” też. Aby rozpocząć rozmowę na ten temat, zacznę od krótkiego fragmentu aktualnego scenariusza Joe Eszterhasa do „Basic Instinct”. Fragment celowo odnosi się do tej jednej sceny.

INT. SALA PRZESŁUCHOWAŃ
Jest duży, fluorescencyjny, antyseptyczny. Wchodzi z Nickiem i Gusem. W pokoju są prokurator John Corrigan, porucznik Walker, kapitan Talcott, Harrigan i Andrews. Jest policyjny stenograf, prosta młoda kobieta po dwudziestce.

INT. SALA PRZESŁUCHAŃ - PÓŹNIEJ

GUS: Czy używa pani narkotyków, pani Tramell?
CATHERINE: Czasami.
HARRIGAN: Czy kiedykolwiek brałeś narkotyki z panem Bozem?
CATHERINE: Pewnie.
GUS: Jakie narkotyki?
CATHERINE: Kokaina.

[Patrzy bezpośrednio na Nicka.]

CATHERINE: Czy kiedykolwiek pieprzyłeś się z kokainą?
[ona się uśmiecha]

To miłe.
[Obserwuje ją.]

Chociaż dialog jest w większości nienaruszony, wydaje się raczej dziwne, że scenariusz napisany przez Eszterhasa ani raz nie wspomina o ekspozycji Stone'a: ​​jednej scenie, która zwielokrotniła intensywność, znaczenie i znaczenie całej sekwencji. Tak więc, jeśli myślisz, że scena została pomyślana później, prawdopodobnie masz rację. Dyrektor Paul Verhoeven przypomniał sobie dziewczynę, którą poznał na przyjęciu wiele lat temu, która poszła pod swoją sukienką w widoczny sposób komandosa i miała co do tego rzadką pewność siebie. Skonfrontowana z tym odpowiedziała, że ​​właśnie dlatego to robi. To tutaj Verhoeven wymyślił pomysł na tę scenę i przekonał Sharon Stone, aby zrobiła to pod nieobecność jej męskich współpracowników, z których żaden nie był obecny w pokoju, gdy ta konkretna scena została nakręcona, a ich reakcje opadające szczęki były nagrane oddzielnie.

O samej scenie Verhoeven dodaje, że „Ona zwycięża. Używała seksualności, aby się bronić. I zaatakuj - zrobiło z nich śliniące się samce ”. Znaczna część kontrowersji wybuchła również, gdy Stone przyznał się, że żałuje zrobienia tej sceny i powiedział, że została wprowadzona w błąd, robiąc to w ten sposób. Reżyser oczywiście odrzucił wszelkie takie twierdzenia, odrzucając fakt, że nie można było wykonać tego ujęcia bez nikogo o tym, a także że znała całą scenę i została przyjęta w tajemnicy przed rozpoczęciem zdjęć.

Odważny i szczery

Mając wszystkie wyjaśnienia z jednej strony, przejdźmy do tego, jak mordercza femme fatale Verhoevena i Stone'a bawiła się naszymi umysłami w tej jednej scenie. Kiedy reżyser twierdzi, podobnie jak różne inne źródła interpretacji, że Stone jako Catherine Tramell miał pełną kontrolę nad całą sekwencją i sytuacją, ostrożnie unikając wszelkich pytań skierowanych do niej lub wrabiając ją w morderstwo, mogli również mają na myśli również publiczność. Jej zimna zagadka w samej scenie wystarczy, by zwrócić twoją uwagę: to naprawdę nie jest wielka sprawa, biorąc pod uwagę wszystko, co słyszeliśmy o występie Sharon Stone w ogóle. To, co dostarcza, gdy jesteś całkowicie zauroczony, zaskakuje cię, a sama zuchwałość tego olśniewa cię do tego stopnia, że ​​brakuje ci spostrzegawczości tego, co chciała pokazać. TO właśnie sprawiło, że zatrzymałeś się i wróciłeś.

Moim zdaniem to nie perwersja, która jest również najłatwiejszą odpowiedzią (również dla niektórych prawdziwa), spowodowała, że ​​tak wielu widzów zatrzymało scenę w tym jednym momencie. To była ciekawość. Z technicznego punktu widzenia, jeśli wierzyć, krótkie spojrzenie, o którym tak się mówi i jest odpowiednikiem „łamania internetu” z lat 90., trwa tylko jedną szóstą sekundy i trwa cztery klatki.

Kilku bystrych obserwatorów (z dostępem do HD i dużą ilością wolnego czasu) również twierdziło, że Stone nie poszła całkowicie na scenę: miała na sobie ubranie w kolorze skóry. Podobnie jak Tramell drwił i bawił się umysłami funkcjonariuszy w pokoju, Verhoeven bawi się potworem ciekawości w tobie. Spójrz na to, że jeden strzał jest niezwykle krótki i szybko zasłonięty do tego stopnia, że ​​cóż, w ogóle nic. Hullabaloo wokół niego polegało po prostu na tym: ciekawość spowodowana nie zobaczeniem czegoś, co myślałeś, że zrobiłeś lub powinieneś, ale tak naprawdę nigdy nie zamierzałeś zobaczyć w całości. Jeśli chodzi o samą kontrowersję, nie mogę powiedzieć, że mam odpowiedź, ale czy wiesz, kiedy wydawało mi się, że jestem blisko? Ja też się zatrzymałem.