Kelvin Yu jest scenarzystą serialu Fox Burgery Boba i zagrała w komedii Netflix Mistrz niczego .
W zeszłym tygodniu obudziłem się pewnego ranka i napisałem kilka moich osobistych przemyśleń na temat dowcipu z nowego restartu Roseanne w dziewięć tweetów i nacisnąłem Wyślij.
W odcinku, który został wyemitowany 3 kwietnia, Roseanne i Dan obudzili się po tym, jak zemdlali na kanapie, by odkryć, że przegapili wszystkie programy telewizyjne o rodzinach czarnych i azjatyckich (lekko zawoalowane odniesienie do ich koleżanek ABC, czarnych i Fresh Off Łódź ) , na co Roseanne żartuje: Są tacy jak my. Tam, teraz wszyscy jesteście złapani.
Do tego momentu Twitter był śmieciowym folderem moich myśli po stronie b i miejscem, w którym mogłem szukać informacji o tym, kto ugryzł twarz Beyoncé. Jednak tego ranka postanowiłem użyć go inaczej. Wydaje mi się, że szukałem miejsca, w którym mógłbym rozładować swój splątany dyskomfort z subtelnymi, ale obciążonymi implikacjami dowcipu, który słyszałem poprzedniej nocy.
To aprobata lekceważenia i lekceważenia, napisałem. To zaznajomienie się i pocieszenie z kulturą uprzedmiotawiania i poniżania ludzi kolorowych.
W ciągu kilku minut od tweetowania zacząłem otrzymywać przeklęty napływ informacji zwrotnych. Kilka godzin później wątek podchwyciły znane serwisy informacyjne, a kiedy to się stało… cóż, ruszyło na wyścigi.
Tegoroczna telewizja oferowała pomysłowość, humor, przekorę i nadzieję. Oto niektóre z najważniejszych wydarzeń wybranych przez krytyków telewizyjnych The Times:
Wiele komentarzy, które otrzymałem, było wspierających — retweety, polubienia i zawsze pochlebne emoji pięści. Muszę jednak przyznać, że najgłośniejsze były dla mnie głosy, które były zjadliwe i szokująco złośliwe. Wśród setek odpowiedzi, które otrzymałem, niektóre zawierały słowa takie jak płacz i suka. Jeden komentarz to po prostu trzy krótkie słowa: Skośne oko ____. Z jakiegoś powodu, kiedy ten się pojawił, wpatrywałem się w niego przez dobre 60 sekund (prawdopodobnie dlatego, że moje oczy są tak skośne), próbując owinąć głowę wokół tego, co się właśnie wydarzyło.
Wkładając swoje myśli w tweet, próbowałem zrobić kilka rzeczy: zakwestionować twórczą motywację stojącą za żartem, wskazać rażące podwójne standardy w branży i rzucić trochę światła na systemowe samozadowolenie, które pozwala na takie rzeczy.
Czym byłam zdecydowanie nie próbą zrobienia tego było założenie wiedzy o jakichkolwiek złowrogich intencjach kogokolwiek na wystawie lub w ABC. Ale prawda pozostaje taka: napisali kiepski dowcip. To nie było zabawne, używało szerokich uogólnień rasowych bez żadnego rzekomego powodu i nigdy nie powinno było go wyemitować.
Program, który dzieli swój tytuł z nazwiskiem głównej aktorki, już teraz testuje czwartą ścianę według projektu. Poprzez wyemitowanie żartu, do którego ta fikcyjna postać nagle się odwołuje inny fikcyjne postacie z inny; różny programy telewizyjne na tym samym prawdziwy sieci, scenarzyści w zasadzie błagali publiczność, by jeszcze bardziej zatarła tę granicę. Jest powód, dla którego nie zdarza się to często — to wyrywa widza z historii. Kiedy ostatnio słyszałeś, jak ktoś w NCIS: New Orleans idzie: Szybko! Zabójca ucieka z serum! Może „Kevin Can Wait”… ale na pewno nie! W przypadku Roseanne było to szczególnie drażniące w świetle rozległego prawicowego orędownictwa politycznego Roseanne Barr i wyraźnej prośby showrunnera Bruce'a Helforda, aby widzowie w jakiś sposób oddzielili to poparcie od fikcyjnego świata serialu.
ObrazKredyt...K.C. Bailey/Netflix
To powiedziawszy, jako scenarzysta telewizyjny, mogę sympatyzować z presją i terminami komedii sieciowych. Nie wszystko będzie zwycięskie. Nie wszystko jest sprawdzone i poukładane. Pod koniec dnia, to było kilka linijek w programie telewizyjnym. Po prostu ruszajmy dalej . Zgadzam się.
Rodzaj.
Ponieważ dla mnie nie chodzi tylko o kilka linijek w programie telewizyjnym. Nie chodzi tylko o Twittera, oburzenie, poprawność polityczną, a nawet rasę jako taką. Dla mnie chodzi o Uwaga . Chodzi o podstawową ludzką potrzebę, aby ktoś powiedział: Widzę cię. Liczysz się.
Obserwuję Roseanne. Mam go na swoim rejestratorze i prawdopodobnie skończę sezon. Podobnie jak wielu z nas, byłem wielkim fanem oryginalnej iteracji programu w latach 90., a sama otwierająca harmonijka harmonijkowa wysyła endorfiny kaskadowo w dół mojego rdzenia kręgowego. Scenografia, ton, muzyka i aktorzy (w tym narodowe skarby Laurie Metcalf i John Goodman) spiskują, aby natychmiast przywrócić mnie do prostszych, bardziej pocieszających czasów.
Co więcej, szczerze wierzę, że serial próbuje opowiadać historie w niezręcznym, zniuansowanym środku, który sprawia, że jest godny pochwały. Jest z ten wysoki standard, że oglądam Roseanne, więc kiedy siadam do obejrzenia odcinka — zwracam uwagę. A moja uwaga odsłania mi spektakl o ludziach, którzy czują się pozostawieni w tyle.
Po dwuletniej przerwie Roseanne nagle wróciła z cudowną HD z jakiegoś powodu. Jego astronomiczna oglądalność – w noc premiery obejrzało serial ponad 18 milionów widzów – świadczy nie tylko o trwałym oddźwięku serialu, ale także o przywróceniu czegoś utraconego (a przynajmniej czegoś, co przeminęło). W epoce różnorodności przez duże D takie liczby wskazują na jednoznaczny głód (śmiem twierdzić nostalgia ) dla historii o rodzinach takich jak Connerowie, którzy żyją z pracy fizycznej, od wypłaty do wypłaty; walcząc, śmiejąc się i kochając w szczerym sercu (czytaj: biała klasa robotnicza) Ameryki. Podobnie jak wyniki wyborów prezydenckich w 2016 r #MakeAmericaWatchRoseanneAgain ruch jest latarnią morską w nocy, oświetlającym opuszczony niegdyś podrozdział kraju reflektorem uprawomocnienia. Jakby mówiło: widzę cię. Liczysz się.
Dlatego jest tak irytujące, że program świętujący pozornie zmarginalizowanych Amerykanów uznałby programy o nawet jeszcze zmarginalizowani Amerykanie puentę, rzuceni między dwa ziewnięcia i meh, a następnie pokój pełen śmiejących się ludzi.
I choć co prawda nie mam pojęcia, co to znaczy być białym czy robotniczym, jest tam co najmniej pół tuzina pokazów, przez które mogę tego doświadczyć zastępczo. Tymczasem biali ludzie z klasy robotniczej mają jeden – i tylko jeden – aktualny program telewizyjny, aby pomóc im zrozumieć życie Amerykanów pochodzenia azjatyckiego (wskazówka: rymuje się z Shmesh Off the Shmoat ).
ObrazKredyt...ABC/Byron Cohen
Ponieważ tutaj zgadzam się, że my są mimo wszystko: to niewidzialność boli. To przemijanie, odwracanie wzroku, przypadkowe machnięcie ręką. To odmowa podstawowego uznania. To niechęć do przyznania, że twoja historia zasługuje na opowiedzenie. W jakiś głęboki lub przewrotny sposób dostrzegam subtelne pokrewieństwo między przełomową premierą Fresh Off the Boat w lutym 2015 roku a niedawnym wznowieniem Roseanne w marcu 2018 roku. W obu przypadkach przedstawienia zostały przyjęte z tym samym głębokim podtekstem: Rozumiem ty. Liczysz się.
Nie sądzę, że jest to gra o sumie zerowej. Nie wierzę, że tylko dlatego, że jedna grupa przyciąga uwagę, inna zostaje odrzucona. Nie rozumiem, jak opowiadanie jednej historii wymaga zblazowanego lekceważenia innej. Właściwie myślę, że różne historie mogą służyć różnym celom. Mogę oglądać jeden program telewizyjny jako podnoszące na duchu odzwierciedlenie moich własnych doświadczeń, podczas gdy inny oglądam jako głębokie zanurzenie w Othersville.
Ale to wymaga wysiłku, cierpliwości, ciekawości i uwagi. Choć może to być wygodne i przytulne, nie możemy zasnąć przed naszymi telewizorami, takimi jak Roseanne i Dan. Musimy jakoś oprzeć się bezpieczeństwu naszych ciężkich powiek i bezpieczeństwu naszych ciepłych kanap. Jeśli chcemy, aby inni szanowali nasze historie, musimy szanować ich.
Przynajmniej musimy nie zasnąć i nieustannie rzucać sobie wyzwanie, by powiedzieć: może jesteśmy nie wszyscy dogonili.